苏轼为何称韩愈”文起八代之衰”？

“文起八代之衰”这个评价出自苏轼之口，专指唐代大文豪韩愈。这八个字究竟是什么意思？简单来说，苏轼认为韩愈的文章振兴了东汉以来八代文学的衰败局面。这”八代”指的是东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋，跨越了近八百年的文学进步历程。

韩愈凭什么能担得起如此高的评价？关键在于他倡导的”古文运动”。当时流行的骈文讲究对仗工整、辞藻华丽，但内容往往空洞。韩愈主张回归先秦两汉的质朴文风，强调”文以载道”，用文章传达想法。这种革新确实给当时的文坛带来了一股清流，难怪苏轼会给他如此高的赞誉。

争议不断：韩愈真能代表八代文学吗？

不过，关于”文起八代之衰”这个说法，历来争议颇多。就像参考文章中提到的，骈文并非一无是处，它也是中国文学的重要传统。像庾信的《哀江南赋》这样的骈文佳作，韩愈自己也写不出来。而且按照古代”有韵为文，无韵为笔”的标准，韩愈擅长的其实是”笔”而非”文”。

更有意思的是，连韩愈的顶头上司裴度都曾委婉批评他：”恃其绝足，往往奔放，不以文立制，而以文为戏。”意思是韩愈才华横溢，但有时过于放纵，把文章当成了游戏。这让我们不禁要问：一个被批评”以文为戏”的人，真能担得起”文起八代之衰”的重任吗？

历史评价：新旧《唐书》的截然不同见解

关于韩愈的文学成就，历史记载本身就存在分歧。《旧唐书》虽然承认他”自成一家新语”的创新性，但也指出他的文章”时有恃才肆意”，甚至有些内容违背了孔孟之道。相比之下，《新唐书》的评价就高得多，把韩愈与司马迁、扬雄等大家相提并论，认为他的文章”奥衍闳深”，足以辅助六经。

为什么会有这么大差异？这可能与编撰者的立场有关。《旧唐书》成书于五代十国时期，编者更注重客观记录；而《新唐书》的主编欧阳修本身就是古文运动的追随者，天然对韩愈推崇备至。这也提醒我们，对历史人物的评价往往带有时代和个人的烙印。

韩愈文学遗产的现代启示

抛开争议不谈，韩愈确实留下了宝贵的文学遗产。他提倡的”文以载道”至今仍有现实意义——文章不能只追求形式美，更要有想法深度。他那些被传诵千古的名篇，如《师说》《原道》等，也确实展现了非凡的想法力量。

“文起八代之衰”或许有些夸张，但韩愈确实改变了中国文学的进步轨迹。他像一位勇气的革新者，在华丽辞藻盛行的时代，重新唤起了大众对内容与想法的重视。这也许就是苏轼给予他如此高评价的真正缘故——不在于他是否真的超越了八代文学，而在于他为文学进步指明了新的路线。